Como Newt e Mitt continuam sua slugfest ritualístico antes da base da direita republicana, é claro que alguns de sua retórica ambiental sobre-aquecida será repetido para os eleitores independentes, que acabará por decidir a corrida em novembro. Imigração vai doer esses caras com o voto hispânico crescente, e seus fanáticos anti-ambientalismo vai prejudicá-los com o eleitor independente típico suburbano.
O ataque à ciência do clima e regulação parece ser a carne vermelha para os eleitores republicanos primárias neste inverno, mas que é um alvo muito mole para o ataque. O problema político com a mudança climática é que a sua causa nem sempre pode ser visto ou cheirado, e seu impacto é em grande parte no futuro. Atacando a regulação é igualmente fácil, uma vez que as regras sejam respeitadas e mesmo compreendidos, mas eles raramente são queridos. Ainda assim, Newt e Mitt pode estar esquecendo algo muito fundamental: as pessoas gostam de respirar. A Harris esta queda relataram que 75% dos americanos apóiam mais rigorosas de proteção ambiental. Enquanto isso quebrou até 90% de todos os democratas e 54% de todos os republicanos, mesmo aqueles regulamentação governamental mais opostas compreender a necessidade de policiamento efetivo da poluição ambiental.
O impulso anti-poluição deriva da universalidade da unidade humana básica de proteger sua casa e dos filhos de dano e destruição. No relato excelente da China na semana passada, do New York Times Sharon La Franiere escreveu sobre a política de controle da poluição do ar naquela nação em rápido desenvolvimento. Ela descreveu as ações de alguns ativistas ambientais locais que reuniram seus recursos para comprar um monitor de poluição do ar $ 4.000, e começaram a pressionar o governo a divulgar outras informações sobre as condições de qualidade do ar. De acordo com a La Franiere :
“Os funcionários têm reclamado durante anos que a qualidade do ar em rápido crescimento da China está em constante aperfeiçoamento. Beijing, por exemplo, foi dito que têm experimentado um registro de 274” céu azul “dia em 2011, uma estatística desmentida pelo smog pesado .. sufocando a cidade durante a maior parte do ano, mas diante de um fogo de palha Internet levou de críticas, o edifício da propaganda ambiental é o colapso Recentemente, o governo mudou de curso e começou a controlar mais a medida perniciosa de poluição do ar urbano – 2,5 partículas microns de diâmetro ou menos, ou PM 2,5. “
Como relata La Franiere, a embaixada norte-americana tem vindo a acompanhar a qualidade do ar por mais de um ano e meio, e apesar das críticas do governo chinês, os postos de monitoramento dos resultados na web. Essas ações na China e os dados de votação dos Estados Unidos são reflexos do mesmo fenômeno:. Protecção ambiental é percebida como uma questão de segurança e de saúde pública
A política de proteção ambiental não derivam de alguns rarefeito, a atração, effete elite com a estética da natureza. Que é uma imagem que deveria ter ido a forma de tie-dye tee-shirts e sino-jeans. Ela deriva da forte impulso mesma política que resulta em NIMBY-o não no meu quintal síndrome. Se trata da unidade para proteger sua própria saúde e bem-estar e da sua família. Apoio político para a proteção ambiental é semelhante ao apoio que vemos ao nível local para as unidades da polícia, bombeiros e de emergência de resposta do governo. A maioria das pessoas ver esses funcionários do governo como “socorristas”, não “pointy-headed burocratas.”
Dados
sobre o impacto económico da regulamentação ambiental indica que o trade-off entre crescimento econômico e proteção ambiental é um falso. Danos ambientais não é gratuito. Isso resulta em cuidados de saúde aumentou e os custos de limpeza, tais como a GE está pagando para remover PCBs do rio Hudson. Além disso, a necessidade de cumprir regras mais rígidas tem freqüentemente resultou em inovação e novas oportunidades econômicas. Embora tenhamos visto também baixos fábrica fechada e a exportação de poluição, estes encerramentos são mais relacionadas com a atração de mão de obra barata no exterior do que ao custo de regulação em que os EUA ainda, os eleitores republicanos primárias devem ser atraídos para anti-ambientais argumentos ou campanha de Mitt de pesquisa-driven não empurrá-los. Vamos esperar que a articulação infinitas do ambiente-empregos trade-off para continuar durante toda a campanha para a nomeação presidencial republicana. Nesse ponto eu prevejo a discussão dos trabalhos ambiente trade-off vai acabar porque a questão trade-off é em grande parte irrelevantes para a mais ampla política, massa de proteção ambiental.
Por
? Pela mesma razão que você não faz uma análise de custo-benefício ao tentar encontrar cuidados de saúde para seu filho doente. Um pai não olha para o custo-benefício de saúde, mas para os melhores cuidados de saúde possíveis. Emoção, a análise não racional, unidades este processo. Cálculo político do público em geral sobre a protecção ambiental funciona assim: Se o ar limpo ou custos empregos água limpa, e daí? Eu tenho um trabalho, espero mantê-lo, e eu preciso ter certeza de que minha família não respirar ou beber veneno. Ao contrário do impacto da mudança climática, o impacto da poluição da água, poluição do ar e produtos tóxicos são imediatos, visíveis e local. Que é uma potente combinação política nos Estados Unidos e, aparentemente, na China também.
Tudo isso não passou despercebido pelo presidente Obama e sua equipe grande e talentoso político. Escrevendo na Reuters na semana passada, Deborah Zabarenko observou que com a sua visita (e primeira) recente à sede da EPA na semana passada, Obama foi sinalizando seu retorno para o modo campanha. De acordo com a Zabarenko :
“Para um democrata que chegou à Casa Branca com fortes credenciais verdes, Obama manteve suas políticas ambientais bem abaixo do radar durante a maior parte de sua presidência. A viagem para a EPA, a rejeição do oleoduto Keystone Canadá-to-Texas , o longo atraso implantação de regulamentos sobre o mercúrio poluição e normas de eficiência de combustível auto sugerir isso está mudando, como a campanha de Obama reeleição entra em ação. “
Como indiquei nesse artigo, Obama não está a tomar algum risco político em apelar para os ambientalistas. Anti-ambientalistas vão com quem os republicanos nomear qualquer maneira, e apelando para os verdes que ele pode energizar sua base e levá-los a sair e votar. É claro que o entusiasmo por Obama em 2012 será consideravelmente menor do que era em 2008. Desta vez, ao invés de ficar gente a vir às urnas para votar em “esperança”, ele tem que levar as pessoas a sair e votar “espero que não.” Como em: “Eu espero que não seja Newt ou Mitt”. Ele já começou esse esforço com os ambientalistas.
Steven Cohen:
Verde sobre HuffingtonPost.com
